ZÁPIS ze zasedání zastupitelstva č. 1/2024
Obec Svojetice
datum: 28. 2. 2024, čas: 18:00​

Zastupitelstvo schvaluje návrh programu jednání ze zveřejněné pozvánky s těmito změnami:
- doplňuje se bod č. 18 - FCC - Dodatek č. 2 ke Smlouvě o poskytování služeb v oblasti nakládání s odpady
- stahuje se bod č. 15 - Smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene - pozemek parc. č. 307/8 k. ú. Svojetice
- doplňuje se bod č. 19 - Dodatek č. 2 k Dohodě o vytvoření společného školského obvodu
- stahuje se bod č. 16. Projednání předložené informace místním občanem na veřejném zasedání

Informace předložená panem Jiřím Sližem, trvale bytem █​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​ je čistě soukromoprávní záležitost a nevidím důvod, proč by měla být znovu projednávána na zastupitelstvu obce Svojetice. Chatař pan Sliž má možnost obrátit se na svého primátora v hlavním městě Praze, kde má trvalé bydliště.
Zastupitelstvo rozhoduje o záležitostech spadajících do oblasti samostatné působnosti obce podle zákona o obcích. Z předložených materiálů je zřejmé, že obci nepřísluší se tímto bodem zabývat.

Zastupitelstvo schvaluje návrh programu jednání ze zveřejněné pozvánky s těmito změnami:
- doplňuje se bod č. 18 - FCC - Dodatek č. 2 ke Smlouvě o poskytování služeb v oblasti nakládání s odpady
- stahuje se bod č. 15 - Smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene - pozemek parc. č. 307/8 k. ú. Svojetice
- doplňuje se bod č. 19 - Dodatek č. 2 k Dohodě o vytvoření společného školského obvodu

Zastupitelstvo obce Svojetice schvaluje Zápis č. 9/2023, který doplnil ověřovatel Jakub Honc o následující text:
V bodě 4 Schválení rozpočtu obce na rok 2024 byl vynechán text:
Přesto se pan Halama v hlasování zdržel.
A byl nahrazen:
Pan Halama rozporoval položky příjmů, konkrétně se jednalo o položku 6310 2141 příjmy z úroků, protože vzhledem k investičním akcím nelze předpokládat, že obec bude disponovat finanční rezervou, a proto jsou uvedené příjmy příliš nadhodnocené, návrh ponížení na částku 200 000. A částka výběru DPH (para. 1211) by měla odpovídat 10/12 příjmů skutečnosti za období leden – říjen tj. předložený návrh 10 350 000 Kč. Co se týče výdajů, byla rozporována položka určená na údržbu silnice ve výši 1 mil. Byl předložen návrh na ponížení položky 2212 5171 na částku 250 tisíc a to vzhledem k plánovaným výdajům na výstavbu infrastruktury (komunikace a chodníky). Dále byla rozporována položka CITYA ve výši 150 tis a dohody na provedení práce ve výši 100 tis, návrh byl tyto výdaje úplně z plánovaného rozpočtu vyškrtnout.
Návrhu na opravu silnic bylo vyhověno snížit na 250 tis.
Částka výběru DPH byla ponížena na 11 mil.
Návrhu na ponížení příjmu z úroků bylo vyhověno (200 tis.)
Pan Halama se podivoval, proč nad tak zásadním tématem, jako je sestavováním rozpočtu neproběhla žádná schůzka zastupitelů a že se konkrétní částky rozpočtu řeší až na zasedání. V rozpočtu je více sporných položek, ale vzhledem k tomu, že jsou zastupitelé rozhodnuti, jak budou hlasovat, nebude každou položku detailně rozebírat.

Bod 9 Odsouhlasení provedení inventarizace za rok 2023
Doplněno o následující:
Pan Honc navrhl, aby vzhledem k nepřítomnosti paní Černé byl určen pro případ jejího nesouhlasu náhradník. S nominací náhradníka souhlasila paní Vejmelková.

V bodě 11 Schválení Smlouvy o dílo – Realizace plotu u MŠ Svojetice
Upraveno vyjádření pana Halamy podle nahrávky. Zapisoval uvedl jen informaci, že se pan Halama zdržel hlasování z důvodu, že plot je již zhotovený.
O tom, jak pan Halama hlasoval je zřetelné ze zápisu o hlasování. K tématu se vyjádřilo více občanů a zastupitelů:
Pan Halama souhlasí s tím, že by se akce měla udělat, ale až nyní se dozvěděl, že firma Swietelsky odmítla stavbu realizovat. Byl překvapen, že neproběhlo poptávkové řízení a že zastupitelé nemají k dispozici konkurenční nabídku. Včera se dozvěděl, že stavba plotu je již hotová a zastupitelé nemají o čem hlasovat. Naprosto odmítá fungovat jako hlasovací automat, nemá k dispozici dostatek informací (technické provedení, cenové nabídky) a musí se proto zdržet v hlasování.
Pan Honc dodal, že projekt realizace rekonstrukce komunikace V Průhonu je známý a že byl zveřejněn i na webových stránkách Tender areny 21.2.2022 a obec si byla vědoma, že se bude oplocení školky předělávat. Pokud z nějakého důvodu měla firma Swietelsky problém oplocení předělávat, měla to dát zástupcům obce vědět dříve, tak aby mohlo proběhnout výběrové řízení na zhotovitele.
Starostka dodala, že došlo ke změně v projektu, že došlo k nahrazení obrubníku opěrnou zdí nového plotu u školky o čemž společnost Swietelsky nevěděla.
Pan Honc doplnil, že přímo v projektu je uvedeno, že bude provedena úprava oplocení areálu MŠ, přemístění vstupní branky MŠ, šířka chodníku je uvedena 1,7m. Jedná se o projekt z Tender areny a firma Swietelsky věděla o tom, že dojde k úpravě oplocení. Zároveň věděla i o tom, že dojde k úpravě vodoměrné šachty.
Starostka dodala, že to firma Swietelsky neměla v projektu.
█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​ se dotazovala, jestli se jedná o standartní postup, že už je plot vybudovaný a dnes má zastupitelstvo hlasovat, jestli bude uzavřena smlouva o dílo.
Starostka odpověděl, že se nejedná o standartní postup, ale bylo nutné ukončit stavební práce v MŠ, kterou realizovala firma Šmíd, a tak oslovila napřímo firmu Šmíd. Protože dříve nebylo svoláno zastupitelstvo, tak se uzavření smlouvy neprojednalo dříve.
█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​se dotázala, co by se stalo, kdyby návrh nebyl přijat? Je ji jasné, jak budou zastupitelé hlasovat a návrh bude schválen. Ale co by se stalo, když by návrh schválený nebyl, když už stavba nového plotu byla realizována?
Starostka uvedla, že neví, ale dříve zastupitele informovala, že bude nutné vybudovat nový plot. Smlouva se schvaluje dodatečně, protože nebyl čas se tímto zabývat na veřejném zasedáním.
Pan Churáček uvedl, že pokud nebude bod schválený, dojde k odstranění stavby.

Bod 25 rozšířen o vyjádření zastupitelů a občanů:
Pan Halama uvedl, že prvně s projektem souhlasil, aby zastupitelé měli k dispozici data, jak je služba využívaná. Dále upozornil, že obec doplácí na jednu cestu 667 Kč a obec tak vytváří dražší taxislužbu, kterou dotují občané a nechce v tomto projektu pokračovat. Paní █​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​ se přihlásila do diskuze, že existují jiné alternativní služby, které jsou levnější a z trasu z Říčan do Svojetice hradila 140 Kč je tedy zřejmé, že rozdíl v ceně je obrovský. Rozumí tomu, že služba CITYA může být pro některé handicapované občany Svojetic zásadní, ale neexistuje pro obec jiná možnost zajištění služby? Pan Honc doplnil, že cena 667 Kč není konečná, ale zákazník hradí ještě další částku za jízdu.
V bodě Různé, doplněn text podle nahrávky:
Na dotaz p. █​█​█​█​█​█​█​█​█​ doplněna odpověď p. Honce:
Pan Honc odpověděl, že nemůže při konkrétním incidentu jednat za obec, to můžeme pouze starostka nebo místostarosta. Telefonní kontakt na p. Honce je k dispozici na webových stránkách obce, stejně jako kontakt na starostku / místostarostu, kteří jsou k dispozici 24/7. Další občan chtěl reagovat, ale paní starostka mu vzala slovo a předala slovo panu Sližovi.

Doplněn text k cca 30ti minutovému monologu pana Sliže (chataře):
Sliž nabídl všem zastupitelům zdarma sledovací a nahrávací zařízení. V závěru svého vystoupení vyzval zastupitele pana Honce s dotazem, zda se pan Honc obrátil na policii. Pan Honc odpověděl, že ano, ale že informace, které pan Sliž sděluje zastupitelům jsou nepřesné a že pan Sliž zveřejňuje informace z policejního vyšetřování. Pan Honc sdělil, že se k této záležitosti nebude veřejně vyjadřovat a místnost opustil. Po několika minutách diskuse se o slovo hlásil občan, který chtěl pana Sliže oslovit. Pan Sliž jej okřikl, že on mluvit nemůže. Načež mu občan řekl, že to pan Sliž na něho poslal osoby, aby mu ublížili, a to jen proto, že pan Sliž odmítl uhradit poplatek za vybudování komunikace k domu pana Sliže. Pan Sliž předstíral, že svého souseda vůbec nezná.
Rozšířena odpověď ohledně hlasování CITYA:
Paní █​█​█​█​█​█​█​█​█​se ještě vrátila k hlasování o bodu CITYA s dotazem na pana Kárníka ohledně jeho hlasování, jestli kdyby on sám byl v těžké finanční situaci, jestli by z rodinného rozpočtu vydával peníze za luxusní služby. Pan Kárník odpověděl, že hlasoval podle nejlepšího vědomí a svědomí a do jeho finanční situace paní █​█​█​█​█​█​█​█​█​nic není.

Zastupitelstvo obce Svojetice schvaluje Zápis č. 9/2023 ve formě vyhotovené zapisovatelem a schválené ověřovatelem JUDr. Jarošem.

Protinávrh předkládá Hana Bajerová:
Protinávrh:
K Jednacímu řádu Zastupitelstva obce Svojetice s účinností od 28.2.2024
navrhuji následující změny:
v čl. 4 Příprava zasedání zastupitelstva
bod 7
věta 1.
Podkladové materiály pro jednání zastupitelstva se jednotlivým zastupitelům rozesílají prostřednictvím elektronické aplikace případně elektronicky, a to nejpozději 5 dní před příslušným zasedáním.

Protinávrh na změny v textu:
čl. 4 Příprava zasedání zastupitelstva
bod 7
věta 1.
Podkladové materiály pro jednání zastupitelstva se jednotlivým zastupitelům rozesílají prostřednictvím elektronické aplikace případně elektronicky, a to nejpozději 10 dní před příslušným zasedáním.

Odůvodnění:
Seznámení se s podklady k veřejnému zasedání je potřeba prodloužit alespoň na 10, aby bylo možné se seznámit s předstihem s podklady a mít možnost o dané věci si zjistit více potřebných informací, případně je mít možnost prokonzultovat.

v čl. 6 Průběh zasedání zastupitelstva
ROZPRAVA
bod 19.
Zastupitelstvo může pro jednotlivé body programu, případně celé zasedání schválit omezující opatření spočívající ve stanovení maximálního počtu vystoupení téhož řečníka k témuž bodu programu (max. počet vystoupení k jednomu bodu – 2 vystoupení) stejně tak jako stanovit maximální možný časový rozsah (délku trvání) jednotlivých vystoupení.

Protinávrh na změny v textu
čl. 6 Průběh zasedání zastupitelstva
ROZPRAVA
bod 19.
Zastupitelstvo může pro jednotlivé body programu, případně celé zasedání schválit omezující opatření spočívající ve stanovení maximálního počtu vystoupení téhož řečníka k témuž bodu programu stejně tak jako stanovit maximální možný časový rozsah (délku trvání) jednotlivých vystoupení.

Odůvodnění:
Pokud Jednací řád uvádí, že zastupitelstvo může schválit omezující opatření v počtu vystoupení téhož řečníka.
Text v závorce (max. počet vystoupení k jednomu bodu – 2 vystoupení) je nadbytečný, nemá opodstatnění.

v čl. 10 Zápis a záznam ze zasedání zastupitelstva
bod 4.
Ze zasedání zastupitelstva se pořizuje audiovizuální záznam, který je součástí zápisu jehož zákonně upravená verze je k dispozici po dobu nejméně 4 let na webových stránkách obce Svojetice.
Bod. 5
Každý, komu bylo v průběhu zasedání ZO uděleno slovo, si je vědom toho, že je jeho rozprava nahrávána na zvukový záznam a souhlasí s jeho následným zveřejněním. Záznam se uchovává minimálně po dobu 4 let.

Protinávrh na změny v textu
čl. 10 Zápis a záznam ze zasedání zastupitelstva
bod 4.
Ze zasedání zastupitelstva se pořizuje audiovizuální záznam, který je součástí zápisu jehož zákonně upravená verze je k dispozici po dobu nejméně 10 let na webových stránkách obce Svojetice.
Bod. 5
Každý, komu bylo v průběhu zasedání ZO uděleno slovo, si je vědom toho, že je jeho rozprava nahrávána na zvukový záznam a souhlasí s jeho následným zveřejněním. Záznam se uchovává minimálně po dobu 10 let.


Odůvodnění:
1. Zveřejňované zápisy zastupitelstva obce z veřejných zasedání obce jsou na web stránkách obce zveřejněny od 8.8.2001, tedy 23 let.

2. Písemná forma zápisu zastupitelstva z veřejných zasedání obce v návaznosti na pořizování audiovizuálního záznamu, který je součástí zápisu v zákonně upravené verzi, je zestručňována.

3. citace: tiskovina Moderní obec: „Zápis má povahu veřejné listiny, která je vybavena tzv. presumpcí správnosti, což znamená, že dokud není prokázán opak, má se zato, že obsah zápisu odpovídá skutečnému průběhu zasedání.
Zvukový či obrazový záznam však v případě sporu o správnost zápisu může sloužit jako (prakticky jediný spolehlivý) důkazní prostředek.“ konec citace

4.V případě možného budoucího prokázání, že písemný zápis odpovídá skutečnému průběhu zasedání, je proto pro dobu, po kterou má být záznam uchován, zcela legitimní uchovávat záznam po stejnou dobu jako uchování samotného zápisu.
Pro zápisy veřejných zasedání obce, jejich přílohy a podklady je skartační doba 10 let. Z toho důvodu je nutné, aby audiovizuální záznam byl uchován stejně dlouho jako zápis z veřejného zasedání zastupitelstva, tedy minimálně po dobu 10 let.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo obce Svojetice schvaluje Jednací řád Zastupitelstva obce Svojetice s účinností od 28.2.2024 v pozměněném následujícím znění bodů
čl. 4 Příprava zasedání zastupitelstva
bod 7
věta 1.Podkladové materiály pro jednání zastupitelstva se jednotlivým zastupitelům rozesílají prostřednictvím elektronické aplikace případně elektronicky, a to nejpozději 10 dní před příslušným zasedáním.
čl. 6 Průběh zasedání zastupitelstva
ROZPRAVA
bod 19.
Zastupitelstvo může pro jednotlivé body programu, případně celé zasedání schválit omezující opatření spočívající ve stanovení maximálního počtu vystoupení téhož řečníka k témuž bodu programu stejně tak jako stanovit maximální možný časový rozsah (délku trvání) jednotlivých vystoupení.
čl. 10 Zápis a záznam ze zasedání zastupitelstva
bod 4.
Ze zasedání zastupitelstva se pořizuje audiovizuální záznam, který je součástí zápisu jehož zákonně upravená verze je k dispozici po dobu nejméně 10 let na webových stránkách obce Svojetice.Bod. 5Každý, komu bylo v průběhu zasedání ZO uděleno slovo, si je vědom toho, že je jeho rozprava nahrávána na zvukový záznam a souhlasí s jeho následným zveřejněním. Záznam se uchovává minimálně po dobu 10 let.

Tímto dnem se ruší Jednací řád schválený usnesením číslo 2022-11-133 ze dne 19.12.2022 včetně dodatku č. 1 k Jednacímu řádu, který byl schválen usnesením č. 2023-04-055 ze dne 14.6.2023.

Zastupitelstvo obce Svojetice schvaluje Jednací řád Zastupitelstva obce Svojetice s účinností od 28.02.2024. Tímto dnem se ruší Jednací řád schválený usnesením číslo 2022-11-133 ze dne 19.12.2022 včetně Dodatku č. 1 k Jednacímu řádu, který byl schválen usnesením č. 2023-04-055 ze dne 14.06.2023.

Zastupitelstvo obce Svojetice schvaluje Smlouvu o zřízení věcného břemene - služebnosti č. IV-12-6031376/1 s ČEZ Distribuce, a.s. k pozemku parc. č. 199/22 k. ú. Svojetice za jednorázovou náhradu ve výši 2.300 Kč bez DPH a pověřuje starostku obce k podpisu smlouvy.

Zastupitelstvo obce Svojetice schvaluje Smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. IV-12-6033893 na pozemcích parc. č. 231/40, 231/55, 1046/3 a 231/27 v k. ú. Svojetice za předpokládanou jednorázovou náhradu ve výši 17.000 Kč bez DPH a pověřuje starostku obce k podpisu smlouvy.

Zastupitelstvo obce Svojetice schvaluje Dodatek č. 2 ke Stanovám dobrovolného svazku obcí LOŠBATES a pověřuje starostku obce k jeho podpisu.

Zastupitelstvo obce Svojetice schvaluje Smlouvu o úvěru s Komerční bankou, a.s., Na Příkopě 33, Praha 1 ve výši 25,000.000 Kč k účelu: Profinancování investičních akcí Obce Svojetice, úroková sazba bude pohyblivá a bude odpovídat součtu 3M PRIBOR a pevné odchylky ve výši 0,16 % p.a. z jistiny Úvěru a pověřuje starostku obce k podpisu smlouvy.

Zastupitelstvo obce Svojetice schvaluje uzavření Smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene, budoucí oprávněný Obec Svojetice a budoucí povinný pan Josef Moravec, datum narození █​█​█​█​█​█​█​█​█​█​, adresa █​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​, █​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​, věcné břemeno se zřizuje bezúplatně a pověřuje starostku obce k podpisu smlouvy.

Zastupitelstvo obce Svojetice schvaluje Dodatek č. 2 ke Smlouvě o poskytování služeb v oblasti nakládání s odpady s firmou FCC a pověřuje starostku obce k podpisu dodatku.

Zastupitelstvo obce Svojetice schvaluje Dodatek č. 2 k Dohodě o vytvoření společného školského obvodu mezi Obcí Stříbrná Skalice na straně jedné a Obcí Louňovice, Obcí Štíhlice, Obcí Tehovec a Obcí Svojetice na straně druhé (Strany Dohody). Finanční příspěvek Obce Svojetice činí 380.500 Kč. Zastupitelstvo obce Svojetice pověřuje starostku obce k podpisu Dodatku č. 2 k Dohodě o vytvoření společného školského obvodu.